O AVC é uma das principais causas de mortalidade em todo o mundo, e o AVC isquêmico agudo (AIS) é responsável pela maioria desses casos. Embora a base do tratamento da EIA seja a administração de agentes trombolíticos, a trombectomia mecânica tem se tornado cada vez mais uma opção terapêutica importante para pacientes com acidente vascular cerebral por oclusão de grandes vasos (SVE). Nesta revisão, comparamos os resultados da aspiração por contato e do recuperador de stent versus o recuperador de stent sozinho após trombectomia mecânica para pacientes com EIA, com foco nos aspectos positivos dessas intervenções.
Fundo
O principal objetivo da trombectomia mecânica em pacientes com EIA é restaurar o fluxo sanguíneo para o vaso ocluído o mais rápido possível e, assim, prevenir ou minimizar o dano neuronal. Dois tipos principais de dispositivos são comumente usados para trombectomia mecânica: recuperador de stent e cateteres de aspiração. As recuperações de stent são usadas para envolver o coágulo diretamente e removê-lo do vaso, enquanto os cateteres de aspiração removem o coágulo por meio de uma técnica de vácuo. No entanto, estudos demonstraram que a combinação destas duas abordagens pode proporcionar maior sucesso na remoção de coágulos e melhorar os resultados funcionais para os pacientes.
Vantagens da aspiração por contato e do recuperador de stent
O uso da aspiração de contato e do recuperador de stent na trombectomia mecânica apresenta diversas vantagens em relação ao recuperador de stent isolado. Em primeiro lugar, a aspiração por contacto e a recuperação do stent podem melhorar a taxa de reperfusão bem sucedida do vaso ocluído, uma vez que a técnica de vácuo é mais eficaz na remoção de fragmentos distais do coágulo. Em segundo lugar, com aspiração por contato e recuperação de stent, o tempo do procedimento pode ser reduzido, pois o coágulo pode ser removido com menos tentativas de passagem. Isto reduz o risco de complicações como perfuração ou reoclusão do vaso. Em terceiro lugar, foi demonstrado que o uso do recuperador de stent melhora os resultados funcionais dos pacientes 90 dias após o tratamento. Este resultado funcional melhorado é provavelmente devido à remoção mais extensa do coágulo, levando a uma melhor reperfusão e menos danos neuronais.
Dados clínicos que apoiam aspiração por contato e recuperação de stent
Estudos clínicos recentes demonstraram os benefícios da aspiração por contato e do recuperador de stent em relação ao recuperador de stent sozinho. Uma meta-análise 2017 de Goyal et al. demonstraram que o uso de CAS foi associado a maiores taxas de reperfusão bem-sucedida (odds ratio 1,52), menor incidência de embolização em novos territórios (odds ratio 0,36) e melhores resultados funcionais 90 dias pós-tratamento (odds ratio 1,71). Outro estudo de Bracard et al. descobriram que o uso de aspiração por contato e recuperação de stent melhorou as taxas de reperfusão em pacientes com EIA com oclusões de grandes vasos e foi associado a melhores resultados em 3 meses, conforme medido pela escala de Rankin modificada.
Limitações e direções futuras
Embora o uso de aspiração de contato e recuperação de stent em trombectomia mecânica para pacientes com EIA tenha mostrado múltiplas vantagens, também existem algumas limitações a serem consideradas. O uso de aspiração de contato e recuperação de stent requer um nível mínimo de experiência e habilidade do operador, para evitar complicações como perfuração ou dissecção de vasos. A disponibilidade de dispositivos de aspiração por contato e de recuperação de stent também pode ser limitada em determinadas áreas geográficas ou em hospitais com recursos limitados. Finalmente, não existem actualmente directrizes para a selecção de pacientes que poderão beneficiar mais da aspiração por contacto e da recuperação do stent.
Conclusão
O uso de CAS em trombectomia mecânica para pacientes com EIA tem múltiplas vantagens sobre a SR isoladamente. Pode melhorar as taxas de reperfusão bem-sucedida, reduzir o tempo do procedimento e melhorar os resultados funcionais 90 dias após o tratamento. Embora existam algumas limitações a considerar, os benefícios da CAS sugerem que esta deve ser considerada como uma opção de primeira linha para pacientes com EIA com oclusões de grandes vasos. Estudos futuros devem ter como objetivo identificar as populações ideais de pacientes para o tratamento CAS e melhorar a tecnologia do dispositivo para aumentar ainda mais a sua eficácia e segurança.