O AVC é uma das principais causas de incapacidade e morte em todo o mundo e um grande fardo para os sistemas de saúde. O tratamento padrão para acidente vascular cerebral isquêmico é a administração intravenosa de ativador de plasminogênio tecidual (tPA) nas primeiras horas do início dos sintomas. Porém, há casos em que a terapia trombolítica não é suficiente, sendo necessária trombectomia mecânica. Duas técnicas comuns usadas na trombectomia mecânica são a extração a vácuo assistida por recuperador de stent (SAVE) e uma técnica de aspiração direta de primeira passagem (ADAPT).
SAVE envolve o uso de um recuperador de stent, que é inserido através de um cateter e implantado no vaso bloqueado. O stent se abre e agarra o coágulo, que é então removido do recipiente por sucção de uma bomba de vácuo. O ADAPT, por outro lado, envolve o uso de um cateter de sucção, que é inserido no vaso bloqueado para remover o coágulo. O cateter de aspiração é movido para frente e para trás dentro do vaso até que o coágulo seja totalmente removido.
Um estudo recente conduzido por Jadhav et al. (2020) demonstraram que a técnica SAVE apresentou maior taxa de reperfusão (93,7%) em comparação à ADAPT (77,2%). Além disso, o estudo constatou que a técnica SAVE foi associada a tempos de procedimento mais curtos e menos danos aos vasos, sugerindo que é um método mais seguro e eficiente para trombectomia.
O SAVE demonstrou ser mais rápido e mais bem-sucedido na obtenção da remoção completa do coágulo em comparação com o ADAPT. Além disso, o SAVE tem sido associado a menos complicações, como lesão ou dissecção de vasos, em comparação com o ADAPT. Isto pode tornar o SAVE uma escolha melhor para pacientes com oclusão de grandes vasos ou para aqueles que necessitam de remoção rápida do coágulo devido a sintomas graves.
Por outro lado, o ADAPT pode ser mais adequado para pacientes com coágulos menores ou com vasos tortuosos de difícil acesso com um recuperador de stent. ADAPT também é uma técnica mais simples e econômica, que pode ser preferível em áreas com recursos limitados ou para pacientes que necessitam de tempo de procedimento mais curto.
Um estudo conduzido por Gory et al. (2018) revelaram que a técnica ADAPT apresentou menor taxa de reperfusão (73,5%) em comparação com SAVE (84,9%). No entanto, o estudo constatou que o ADAPT foi associado a tempos de procedimento mais curtos e taxas mais baixas de complicações relacionadas ao dispositivo. Além disso, o ADAPT foi considerado mais rentável do que o SAVE.
Os dados do mundo real sobre a eficácia e segurança das técnicas SAVE versus ADAPT para pacientes com AVC agudo são escassos. No entanto, uma meta-análise recente de 22 estudos realizada por Brinjikji et al. (2019) descobriram que ambas as técnicas tiveram taxas de reperfusão e tempos de procedimento semelhantes. No entanto, a técnica SAVE foi associada a uma maior taxa de reperfusão bem sucedida na primeira passagem e a uma menor taxa de êmbolos para novo território.
Concluindo, tanto o SAVE quanto o ADAPT são técnicas eficazes para trombectomia mecânica no AVC agudo. A escolha entre as duas técnicas deve ser baseada nas características individuais do paciente e nos recursos disponíveis. A pesquisa contínua e o avanço da tecnologia podem aumentar ainda mais a eficácia e a segurança de ambas as técnicas, levando, em última análise, a melhores resultados clínicos para pacientes com AVC.