Existem atualmente duas técnicas principais de trombectomia mecânica para tratamento endovascular de acidente vascular cerebral. A primeira é a recuperação do stent. A segunda técnica utiliza a técnica FAST ou ADAPT com cateter de aspiração de lúmen de grande diâmetro para aspiração direta de trombos. Além disso, alguns estudos melhoraram a taxa de recanalização através da combinação de duas técnicas principais, ou seja, o uso combinado de recuperação de stent e aspiração direta.
Apesar dos avanços em equipamentos e tecnologia, a trombectomia única não garante 100% de sucesso na recanalização, independentemente de a técnica principal ser a recuperação do stent ou a aspiração de trombo. Mesmo nos recentes ensaios clínicos randomizados de 2015 (principalmente baseados em stent retriever), as conclusões são consistentes. Num ensaio clínico randomizado multicêntrico holandês sobre terapia endovascular para acidente vascular cerebral isquêmico agudo, a taxa de recanalização foi de 59%. Na terapia intra-arterial, a taxa de recanalização foi de 82%. Na terapia intra-arterial prolonga o tempo de trombólise em déficits neurológicos de emergência, e a taxa de recanalização foi de 86 por cento. A taxa de recanalização no infarto proximal de pequeno núcleo antes da terapia endovascular, enfatizando a minimização da TC para o tempo de recanalização (79% dos dispositivos utilizados eram recuperadores de stent), e a taxa de recanalização foi de 72%. A taxa de recanalização no SWIFT PRIME foi de 88%, e a revascularização com um dispositivo de trombectomia foi de 66% em comparação com o tratamento médico ideal do acidente vascular cerebral de circulação anterior em 8 horas. Embora os detalhes da estratégia de intervenção tenham variado ligeiramente de ensaio para ensaio, estes estudos sugerem que os médicos precisam preparar estratégias de resgate para pacientes que não obtêm sucesso com uma estratégia. Achados semelhantes foram relatados sobre o uso de aspiração de trombo como técnica primária. As taxas de recanalização bem-sucedidas, definidas como TICI 2b ou 3, foram de 82% no primeiro ensaio FAST. As taxas de recanalização foram de 65% no outro ensaio FAST para oclusão aguda da ACI e de 75% no ensaio ADAPT. Se a aspiração por cateter de lúmen de grande diâmetro for usada como técnica de primeira linha e múltiplas passagens não conseguirem recanalizar, ou o cateter de aspiração de lúmen interno grande não conseguir avançar para a oclusão devido à tortuosidade do vaso, o médico pode precisar usar a recuperação do stent ou outro métodos de tratamento.
Com base nos estudos acima, houve alguns estudos para aumentar a taxa de recanalização usando implante de stent e aspiração. A primeira é chamada de estratégia switch, passando do FAST para a recuperação do stent, e a segunda é a técnica Solumbra, que utiliza os dois dispositivos ao mesmo tempo. Embora as duas abordagens compartilhem semelhanças no conceito de uso conjunto de duas tecnologias principais, os detalhes são bastante diferentes. Algumas dessas diferenças residem nas regras e leis vigentes na área local. Por exemplo, a estratégia de mudança para trombectomia mecânica originou-se, na verdade, das restrições do sistema de seguro de saúde coreano. Especificamente, o sistema de seguro de saúde público da Coreia do Sul pagou cerca de 90% do preço do primeiro dispositivo de trombectomia, quer fosse um recuperador de stent ou um cateter de aspiração de grande diâmetro para um paciente com AVC que realizasse trombectomia mecânica. Isto significa que se o operador utilizar o segundo método para remediação, a família do paciente pagará o custo total do segundo método. Por outro lado, em alguns outros países, como os Estados Unidos, o operador pode decidir se deve usar um stent de trombectomia e um cateter de aspiração de grande diâmetro ao mesmo tempo para melhorar o sucesso da recanalização durante a operação. A combinação mais comum é o uso de stent de trombectomia e cateter de aspiração, por isso foi chamada de "técnica Solumbra".